Av Svein Arild Philstrøm og Terese Negaard Sørli
Selskapet hadde vunnet en anbudskonkurranse i regi av Statens Vegvesen om leie og drift av to kiosker på rasteplasser langs E18 ved Tollerudelva i Sande i Vestfold. Avtalen med Vegvesenet gjaldt leie av lokal til drift av kioskene og omfattet også oppgaver i forbindelse med driften av rasteplassene.
Hanekleivtunnelen ble bygget av Statens Vegvesen selv, og før saken kom opp i tingretten erkjente Staten at vegvesenet hadde opptrådt uaktsomt ved byggingen av tunnelen. Størrelsen på det økonomiske tapet var ikke omtvistet.
Høyesterett delte seg i et flertall og et mindretall både i spørsmålet om erstatningsansvar kunne idømmes ut i fra kontrakt eller etter læren om erstatning utenfor kontrakt. Flertallet (tre dommere) kom til at det ikke var grunnlag for å idømme erstatningsansvar, verken med hjemmel i kontrakten eller på deliktsgrunnlag. Mindretallet kom til motsatt resultat.
Erstatning i henhold til kontrakt
Flertallet mente at avtalen ikke ga grunnlag for at det på Vegvesenets hånd lå en plikt til å holde E18 åpen for normal trafikk, og fant videre at det ikke var grunnlag for å utfylle kontrakten med et vilkår om ansvar for normal trafikk. Dette var primært forankret i at det ikke kunne konstateres noen felles forutsetning mellom partene om at det ville utgjøre et mislighold fra Vegvesenets side – som kunne utløse erstatningsansvar – dersom det i lengre perioder ikke var gjennomgangstrafikk forbi rasteplassene. Førstvoterende mente at koblingen mellom drift av kiosk og av rasteplass ikke var et særlig argument for noen utfyllende tolkning av kontrakten.
Mindretallet, mente at kontrakten måtte forstås slik at Vegvesenet hadde en plikt til å sørge for at den infrastrukturen som driften av kioskanlegget var avhengig av, var intakt, da det var trafikken på E18 som var det sentrale ved – og dannet hele begrunnelsen for – kontraktsforholdet. Det ble videre lagt vekt på at rasteplassanleggene var en integrert del av motorveganlegget, samt at kontrakten var blitt kommet til ved anbudskonkurranse, og dertil at selskapet hadde foretatt investeringer, hvilket ledet annenvoterende til en konklusjon om at det lå i kontraktsforholdets natur at vegvesenet hadde ”en motstående plikt til å besørge at ferdselsåren er operativ slik at gjennomgangstrafikken har adkomst til rasteplassanlegget” (premiss 63).
Erstatning utenfor kontrakt (deliktsansvar)
Når det gjaldt spørsmålet om erstatning utenfor kontrakt, var tvistetemaet klart avgrenset. Da staten hadde erkjent at det forelå uaktsomhet, og fordi det økonomiske tapet var uomtvistet, var temaet for Høyesterett kun om det var tilstrekkelig nærhet i årsakssammenheng mellom uaktsomheten og selskapets økonomiske tap.
Verken flertallet eller mindretallet var enig i statens anførsel om at det ville være ”ulogisk” å legge vekt på kontraktsforholdet ved vurderingen av om det forelå erstatningsansvar. Både fler- og mindretallet la følgelig vekt på kontraktsforholdet ved vurderingen av erstatningsansvar på deliktsgrunnlag.
Med bakgrunn i tidligere høyesterettsavgjørelser som krever at det foreligger en viss nærhet i årsakssammenheng for at erstatningsansvar kan konstateres, vurderte førstvoterende om det var grunnlag for å idømme staten ansvar. Førstvoterende mente den økonomiske sammenhengen ikke var spesielt konkret eller nærliggende, samt at kontraktsforholdet ikke ga grunnlag for at selskapet stod i noen særlig stilling. Førstvoterende mente at selskapet, ved etableringen langs vegen, hadde tatt risikoen for varig endret trafikkmønster. Heller ikke mente førstvoterende at resultatet ville gi et urimelig eller urettferdig utslag av erstatningsreglene.
Annenvoterende, som talsmann for mindretallet mente imidlertid at selskapet hadde en konkret og nærliggende interesse til vegen fordi rasteplassene utgjorde en integrert del av veganlegget. Det ble videre vist til at fordi kontrakten ble inngått etter invitasjon fra Vegvesenet, stod selskapets tilknytning til vegen adskillig nærmere enn den tilknytning andre næringsdrivende som har etablert seg langs E18 i tillit til at vegen er operativ.